Leer la versíon original de este artículo en inglés aquí.

Traducción de Google Translate.

En agosto, tanto Gary Cahill como Jamie Vardy se retiraron del equipo nacional de Inglaterra. Anunciaron que preferirían que el entrenador de los Tres Leones, Gareth Southgate, convocara a jugadores más jóvenes en lugar de a ellos en futuras selecciones de equipos. Sin embargo, todavía están disponibles para su selección en caso de que haya una crisis de lesiones o alguna emergencia. Esto provocó cierto debate mientras los expertos discutían si los jugadores debían retirarse o no de sus equipos nacionales. Aunque aquí no hay una respuesta correcta o incorrecta, este tema genera muchas opiniones y argumentos en todo el mundo del fútbol.

Primero, me gustaría ofrecer mis puntos de vista personales sobre Cahill y Vardy que se alejan del servicio de Inglaterra, antes de dar mi opinión sobre la jubilación internacional.

Gary Cahill

Gary Cahill (izquierda) jugando para Inglaterra contra Bélgica en las etapas de grupos de la Copa Mundial 2018 | Кирилл Венедиктов

Cuando se trata de la decisión de Cahill de decirle a Southgate que considere a otros jugadores más jóvenes que él, tiene sentido. Cahill no está empezando en su club, Chelsea, y cumplirá 33 años en diciembre. En este punto de su carrera, Cahill seguramente quiere volver al once inicial y alargar el tiempo que le queda como jugador. Ser llamado al equipo nacional solo le quitaría su atención y su capacidad física para dedicarse a su club. El deber internacional se convertiría en un obstáculo para Cahill, y reduciría la cantidad de tiempo que tiene antes de decidir retirarse por completo del juego.

Aunque pudo haber ayudado a los jugadores más jóvenes a ingresar al equipo, ya ha contribuido tanto a su país. Tiene 61 caps y ha ido a los Euros en 2016, así como a la Copa del Mundo en 2014 y 2018. Se ha ganado el derecho de tomar el asiento de atrás y permitir que otros entren al equipo para empujar al equipo nacional hacia adelante. Cahill rara vez juega cuando lo llaman para los Tres Leones, por lo que no está lastimando al equipo cuando se trata de calidad en la posición de defensa central.

Jamie Vardy

Jamie Vardy (izquierda) jugando para Inglaterra contra Bélgica en las etapas de grupos de la Copa Mundial 2018 | Кирилл Венедиктов

Vardy, por otro lado, es una historia diferente. El delantero de Leicester City proporciona algo que el escuadrón de Inglaterra carece en sus otros huelguistas: el ritmo. Vardy tiene la velocidad para correr detrás de las defensas y hacer carreras, lo que le da al equipo una opción diferente a Harry Kane. Claro, Marcus Rashford es una opción, pero su acabado puede ser un desperdicio a veces y por lo general juega bien para su club Manchester United. Las cualidades de Vardy también incluyen su tenacidad y capacidad para marcar goles, lo que no tiene comparación en comparación con otros delanteros en inglés. Él representa más de una pérdida que Cahill.

Vardy cumplirá 32 años en enero y, sin embargo, siento que debería permanecer en el equipo. Inglaterra tiene otras alternativas a Kane, como Danny Welbeck, Daniel Sturridge y Callum Wilson, entre otros. Sin embargo, ninguno tiene lo que Vardy hace, y también tienen sus propios problemas. Welbeck nunca me ha convencido de ser un delantero confiable, Sturridge ha tenido problemas de aptitud física bien documentados a lo largo de su carrera, y Wilson podría ser una opción, pero aún no ha sido probado en el equipo nacional.

Entiendo la decisión de Vardy, aunque no estoy de acuerdo con ella. Kane siempre será favorecido sobre Vardy, y nada cambiará eso. El delantero del Leicester City no querrá que su carrera se desperdicie, ya que se sienta en el banquillo en la mayoría de los partidos de Inglaterra. Prefiere centrarse en lo que queda de su carrera en el club, de manera similar a Cahill. Una diferencia aquí es que Vardy tiene asegurado un lugar de inicio en Leicester City, y solo quiere alargar el tiempo que le queda en el fútbol.

Cuando se trata de retirarse del fútbol internacional, no creo que los jugadores deban retirarse a menos que esté claro que no hacerlo está perjudicando al equipo nacional. Mirando a Cahill y Vardy, los entiendo, pero no creo que deban retirarse. Aunque no se han retirado oficialmente, su decisión de alejarse de la escuadra de Inglaterra no es lo que yo haría. Para Cahill, no creo que Southgate hubiera continuado llamándolo de todas formas, así que no hay mucha diferencia. Sin embargo, creo que mantener su posición como elegible para el equipo nacional hubiera sido mejor que solo ser una opción si Inglaterra tiene un problema en su posición.

La mayoría de las personas que quieren ser futbolistas profesionales sueñan con poner los colores de su país y representar a su gente. Como fan, no puedo verme querer dejar de jugar para mi país. Me gustaría hacer mi mejor esfuerzo para contribuir y mejorar el equipo, sin importar si está empezando o sentado en el banco. Vardy es un ejemplo perfecto. Aunque, como dije antes, no habría empezado muchos juegos, aún es la mejor opción de Inglaterra desde el banquillo para Kane. Mirándolo de esta manera, no veo por qué un jugador debería retirarse en su posición. Muchos argumentan que permite una carrera más larga como jugador, pero a pesar de eso, siento que ser parte del equipo de tu nación vale más que jugar más partidos a nivel de clubes.

Ahora, una situación en la que veo una razón para retirarme: los jugadores que permanecen en sus equipos nacionales durante demasiado tiempo. No quiero contradecirme a mí mismo por lo que dije en cuanto a no querer retirarme nunca. Desde el fútbol internacional, pero hay una diferencia. Con Cahill, no creo que hubiera sido llamado por Southgate si no hubiera declarado que prefiere que no lo llamen. Sin embargo, si fue llamado continuamente y Cahill obviamente no estaba en el nivel requerido, entonces el jugador debería asumir la responsabilidad de retirarse para la mejora del equipo.

Zlatan Ibrahimović | Doha Stadium Plus Qatar

Zlatan Ibrahimović ejemplifica esto a los ojos de algunos. Es un jugador legendario de Suecia y se retiró de su equipo nacional en 2016. Sin él, Suecia aprendió a jugar sin tener que depender de él para sus objetivos y se convirtió en un equipo más unificado. Eso se mostró durante la Copa Mundial de este verano en Rusia, donde llegaron a los cuartos de final por primera vez desde 1994 cuando terminaron en el tercer lugar. Tal vez lo hubieran hecho igual de bien, si no mejor, con Ibrahimović. Nadie lo sabe, pero para muchos, incluyéndome a mí, Suecia ha progresado como equipo nacional como resultado del retiro de Ibrahimović.

La decisión de retirarse del equipo nacional es una gran decisión para cualquier jugador. Sin embargo, su elección siempre debe ser respetada sin importar las circunstancias. Todos tienen su propia opinión, y al final del día, es una decisión que resulta de una variedad de factores que ni siquiera he mencionado, como querer pasar más tiempo con la familia. Soy de la opinión de que los jugadores no deben retirarse mientras continúen beneficiando a su equipo nacional, pero la elección es personal que los jugadores internacionales deben hacer por sí mismos en algún momento de sus carreras.